Colau cree que Felipe VI debe “muchas explicaciones”

En una entrevista en la Ser recogida por Servimedia, Colau argumentó que, más allá de lo que cada cual opine sobre la Monarquía, “estamos hablando de democracia, de transparencia, de lucha contra la corrupción” en un momento “muy sensible” para miles de familias que sufren las consecuencias de la pandemia.

Cree que los comportamientos que se conocen del rey emérito son “absolutamente impropios” de quien ha ejercido la máxima representación del Estado, y que no han sido “negados ni desmentidos” por la Casa del Rey. Además, frente a lo que dice el comunicado del emérito, Colau considera “totalmente falso” que esos hechos tengan que ver con su vida “privada”, ya que los cometió, presuntamente, en el ejercicio de su cargo.

Denunció que el comunicado se hizo después de la marcha de Juan Carlos I, con un hecho ya consumado, y que “se parece a una huida” tanto por la forma como por el momento en el que se produce. Por ello, cree “grave” que Sánchez no explique a la ciudadanía el grado de “conocimiento y acuerdo” del Gobierno con esa decisión.

Aunque comprende que la confidencialidad de los despachos con el Jefe del Estado obligue al presidente del Gobierno a mantener la discreción sobre la “literalidad” de las conversaciones, cree que sí debe dar información básica sobre la implicación del Ejecutivo en este caso.

También considera una “deslealtad” por su parte no haber informado de esa decisión a su socio de Gobierno, Unidas Podemos, porque, aunque la correlación de fuerzas haga que la última palabra sea del presidente y del PSOE, si no se informa no se puede exigir después corresponsabilidad al socio de Gobierno.

Colau no cree que Felipe VI no supiera nada de las actividades de su padre, de algunas de las cuales era “beneficiario”, y cree que la Casa del Rey “se equivoca” si cree que enviando a Juan Carlos I al extranjero se va a dejar de preguntar sobre todo ello. Tiene “muchas explicaciones que dar”, aseguró.

Además, abogó por reformas legales para modificar la inviolabilidad del Jefe del Estado, y por un debate “sereno” sobre el tipo de forma de Estado que desean los ciudadanos, y que después se debería poder votar democráticamente.
(SERVIMEDIA)